>    -- Вопрос несомненно важный (я думаю, что самый важнвый :)) В
> сущности Вы сформулировали проблему так называемой метапозиции или
> метаязыка. Впервые эту проблему обнаружил критянин Эпименид в 6 в. д.
> н. э. в своем знаменитом парадоксе лгущего критянина. В простейшем
> виде парадокс выглядит как фраза, которую Вы произносите сами "Я лгу".
> В 20-м веке парадокс опять всплывает в математике и логической
> семантике (у Фреге) - принципиальную трудность вскрывает Рассел в
> парадоксе ненормального множества (в упрощенном виде - трудность имеет
> вид: как возможно множество всех возможных множеств? Чтобы отвечать
> определению, оно обязано вместить себ в самое себя, что немыслимо,
> поскольку часть не может быть больше целого). Вообще на 20-ый век
> приходится бум переоткрытий этого парадокса - Рассел (теория типов),
> Тарский (лестница метаязыков), Гедель (теорема о неполноте),
> Витгенштейн (перенесший эту проблему в план языка), Луман (в
> социологию). Общий вердикт; никакая система не в состоянии
> формализовать саму себя (Гедель). Самоописание наталкивается либо на
> тавтологию, либо на парадокс (Луман), поскольку смысловое приращение
> требует выхода за пределы системы ("смысл мира - вне мира" -
> Витгенштейн). Эти же интуиции, разумеется, тематизируется внутри
> философии (феноменология, лакановский психоанализ и пр.). Проблема ...

>>>Тема догадки исследовалась русским логиком
>>> Александром Введенским в его лекциях по логике
>>> ("Логика как часть теории познания", издание
>>> 2-е, 1912 г.). Введенский пишет:

>>АВ:"Открытие новых истин, то есть возникновение
>> новых удачных догадок, зависит не от соблюдения
>> тех или иных правил мышления, но от личных
>> дарований, которые нельзя заменить никакими
>> правилами, и которые в каждом человеке действуют
>> настолько своеобразными путями, что последние
>> становятся недоступными для другого человека,
>> поставленного в те же самые условия, и поэтому
>> не укладываются в общеобязательные правила".

>>VL: Вот видите? А в Вашей концепции РДЛ все
>> субьекты всегда строго логичны. А субьекты-то
>> того. Не соответствуют.

>А кто с этим спорит?

MG> 1. Оценка и суждение - две самостоятельные формы мысли, поэтому
MG> они в логическом отношении исключают друг друга.

VL> Суждение: Ответ неверен.

MG>  По определению, суждение - это такое предложение, которое либо
MG>  истинно, либо ложно. О предложении "Ответ неверен" нельзя сказать
MG>  истинное оно или ложное.

VL>  С чего это нельзя-то?

>> Хотя бы с того, что это предложение является высказывательной
>> формой с неопределенным логическим субъектом "R",
>> а не собственно высказыванием. Логический субъект - это
>> структурный элемент суждения в формуле
>> A: (s-p), (1)
>> имеем для нашего случая:
>> А: "Ответ R неверен" (1.1.)